Źródło: inTARnet.pl

   Stanowisko zarządu MPK wobec naszej publikacji    -   15/1/2010

Na skrzynkę e-mail naszej redakcji napłynęło "Stanowisko zarządu MPK Sp. z o.o. w Tarnowie w sprawie artykułu na portalu INTARNET pt. „Audyt dla kolegi” z dnia 12.01.2010 ". Pismo otrzymaliśmy jednak nie od prezesa Jerzego Wiatra, ale z ... Biura Rzecznika Urzędu Miasta. Przytaczamy je w całości, pozwalając sobie na osobne odniesienie się do stwierdzeń zawartych w tym stanowisku.

Ogloszenie

Stanowisko Zarządu MPK Sp. z o.o. w Tarnowie w sprawie artykułu na portalu INTARNET pt. „Audyt dla kolegi” z dnia 12.01.2010

Publikacja na portalu INTARNET jest kontynuacją prób dyskredytowania zarządu MPK oraz jego działań w oczach opinii publicznej. Tendencyjność sądów zawartych w przedmiotowym materiale oraz wyraźny kontekst polityczny pozwala łączyć go ze zbliżającą się, a jak widać już też trwającą kampanią wyborczą.

Autor próbuje poszukiwać sensacji w firmie, której zarząd osiągnął wielokrotnie opisywany sukces restrukturyzacyjny.
Jest bardzo korzystne, że autor starając się „demaskować układy” wymienił firmę SYSTEMY CONTROLLINGOWE należącą do pana Pawła Klucznika jako współautorów audytu, gdyż Pan Klucznik jest wybitnym specjalistą w dziedzinie doradztwa ekonomicznego, a jego pozycję w branży określa długa lista sukcesów zawodowych poparta kierunkowym wykształceniem i menadżerską praktyką. Jego osoba wyłącznie uwiarygodnia merytoryczną wartość audytu, co jak można zauważyć, nie było intencją autora tekstu…

Dla porządku informujemy, że firma wykonująca audyt i odpowiadająca za jego jakość (ECC o/ Świdnica) została wyłoniona w drodze postępowania przetargowego jako składająca najkorzystniejszą ofertę. Zwyczajowo, w relacjach biznesowych wybór podwykonawców jest wewnętrzną sprawą wykonawcy głównego.
Jeżeli jednak zachodzi jakakolwiek wątpliwość, co do merytorycznej wartości dokumentu audytu zarząd spółki jest gotowy w każdej chwili powtórzyć badanie zlecając innej firmie. Jednakże uważamy, że obecne wyniki finansowe naszej Spółki wyłącznie potwierdzają wnioski płynące z rzeczonego audytu.

Autor opisuje zdarzenie dotyczące awarii instalacji gazowej w autobusie nr boczny 278 i prowadzi podejrzane dywagacje na temat związku uszczelnienia otworów konstrukcyjnych z potencjalnym zagrożeniem dla pasażerów. W dniu 9.01.2010 miało miejsce zdarzenie polegające na PRAWIDŁOWYM zadziałaniu zaworu bezpieczeństwa i wypuszczenia gazu z butli po przekroczeniu dopuszczalnego ciśnienia podczas tankowania. Gaz wydostał się do atmosfery poprzez przewód do tego przeznaczony, co nie ma nawet najmniejszego związku z uszczelnieniem pokrywy butli.

Od redakcji:
Pismo nie dotarło do naszej redakcji bezpośrednio z zarządu MPK, więc zapewne pisane było nie z myślą o nas i naszych użytkownikach - czytelnikach. Przypomnijmy, że to już co najmniej drugi raz, gdy pan prezes Wiatr "polemizuje" z treścią artykułu dotyczącego działań zarządu MPK i sytuacji w firmie, pomijając naszą redakcję. No, cóż...
Co do treści zawartych w przesłanym z magistratu "stanowisku". Niestety, nie zawiera ono odpowiedzi na podstawowe, zadane zresztą w naszym tekście, pytania : Czy nie ma nic niewłaściwego w tym, że pochlebnej oceny racjonalności działań restrukturyzacyjnych zarządu MPK dokonuje osoba, będąca w niedalekiej przeszłości współpracownikiem panów Wiatra i Greli ? Czy taki audyt (lub jego istotna część) spełnia jeszcze kryteria obiektywizmu i wiarygodności, wymagane przy tego typu opracowaniach - analizach ?

Pytania te zostały powtórzone również podczas wczorajszej sesji Rady Miasta, więc zapewne jakichś odpowiedzi się doczekamy. Mamy nadzieję, że Prezydent Miasta oceni sytuację, stosując te same standardy etyczne, których publicznie domaga się od innych swoich podwładnych.
Prezes Wiatr pisze, że "w relacjach biznesowych wybór podwykonawców jest wewnętrzną sprawą wykonawcy głównego". O tym jednak, że prezes miał świadomość, kto faktycznie audyt lub jego część wykonuje, dobitnie świadczą przywołane przez nas fakty. Czy zatem Jerzy Wiatr zwrócił uwagę zleceniobiorcy audytu, że wykonanie jego istotnej części przez swojego znajomego, będzie sytuacją co najmniej niehigieniczną, która może obniżyć wiarygodność całej opinii ?

Sprawę sobotniego zdarzenia na stacji paliw jedynie zasygnalizowaliśmy w artykule (zdarzenie dotyczyło tego samego autobusu, o którego wadliwym zaworze gazu już pisaliśmy) i szerzej wrócimy do niej za kilka dni. Pan prezes pisze w swoim stanowisku, że zawór gazu zadziałał PRAWIDŁOWO. Nie przesądzając, czy tak było tym razem, chcemy zwrócić uwagę, że tego samego dnia na karcie zlecenia do serwisu, dotyczącej autobusu nr 278, zgłoszono ni mniej ni więcej tylko "Awarię instalacji gazowej" (fotografia dokumentu w załączeniu) i zlecono wymontowanie zaworu bezpieczeństwa.
Nawet gdyby zawór zadziałał prawidłowo (choć po tak "prawidłowym" zadziałaniu nadawał się do wymiany) w niczym to również nie osłabia naszych pytań dotyczących konsekwencji tej samej sytuacji w momencie, gdy otwory uszczelnione były jeszcze silikonem.

W "stanowisku" pojawiają się - nie po raz pierwszy ze strony obecnego zarządu MPK - insynuacje o naszym (portalu inTARnet) "działaniu na zlecenie". Przyjmujemy je już za wyraźny rys "poetyki" pana Wiatra, który - jak dowodzi nasze dziennikarskie dochodzenie - każdą uwagę i krytykę odbiera jako atak polityczny. Czytelnikom pozostawiamy ocenę, czy taki sposób postrzegania świata jest całkowicie "normalny" i dla jakich kręgów ...
Redakcja

MySQL Error : Connection Error
Error Number: 0 
Date        : Tue, November 26, 2024 21:34:28
IP          : 13.59.87.145
Browser     : Mozilla/5.0 AppleWebKit/537.36 (KHTML, like Gecko; compatible; ClaudeBot/1.0; +claudebot@anthropic.com)
Referer     : 
PHP Version : 4.4.9
OS          : Linux
Server      : Apache
Server Name : www1.atlas.intarnet.pl
Script Name : /index_full.html